Ce blogue est une arène. Ici tous les coups sont permis... serez-vous défaits ou couronnés?
Lancez nous un défi par courriel, avec un thème et une date de tombée.
Jun 6, 2009
Trou
Médias par Jacob defacto par D)m ( Photo Gagnante )
Je vote pour Jacob, mais seulement à cause que je veux savoir la signification des trous dans ta gorge. Le choix aurait été encore plus facile si tu l'avais vraiment poster.
Jacob, je vois qu'il y a une réflexion et un message dans ta "photo", mais je ne comprends pas tout à fait le lien entre les trous dans le cou et le texte du haut, et aussi l'idée de mettre tout ça dans un cadre "craigslist". Je trouve en fait que ce n'est plus vraiment une photo, et c'est dommage, à mon avis, puisque c'est un duel de photographie. Si j'essaie d'en juger les qualités photographiques, donc, je n'en trouve pas, tu perds donc mon vote.
Dom, tes photos sont intéressantes individuellement et puis effectivement, c'était pertinent de les mettre les 3 ensemble. Je ne suis vraiment pas certaine, par contre, de la manière dont elles sont disposées, je crois que ça aurait pu être plus dynamique, qu'elle auraient pu un peu plus "parler entre elles" ou quelque chose du genre... J'ai l'impression que 3 photos à la verticale, par exemple, auraient été plus frappantes. Mais bref, j'aime bien le résultat quand même, et le sujet aussi, et donc, je vote pour ta photo.
j'aimerai bien que le niveau des critiques soit plus élever. J'aimerai qu'il y ai une expliquation plus longue que "j'aime, j'aime pas". Difficile d'aller en profondeur quand il n'y a aucun point de vue de soulever et ca incite plus sur l'aspect compétitif que sur le travail photographique.
À chaqun de formuler ça critique comme il l'entend, mais à mon avis il doit y avoir critique si l'on ne veut pas tournée en rond.
Désolé, je voulais placer mon vote mais je n'avais pas le temps d'élaborer.
voici ce que j'ai à dire.
Je ne comprends tout simplement pas la photo de Jacob. Je ne comprends pas le concept, je ne comprends pas en quoi son résultat donne un résultat photographique.
Pour celle de Dom, moi aussi j'ai un peu de misère avec la composition de ton tryptique mais j'y vois un concept, un thème, une répétition. voilà pourquoi tu as mon vote.
Cependant, lors de mon vote, j'ai été tellement déçu par le travail de Jacob, que je n'étais pas en mesure d'écrire une critique constructive. Pour te donner une idée, ça rejoint un peu ce que Chauz a écrit.
Mais c'est promis, je vais revenir plus tard pour élaborer.
Je vote pour la photo à D)m. L'idée du trou est assez originale, j'aurais pas pensé qu'un relief de mur pourrait être considéré comme un trou, mais ça marche. L'ombre aurait pu être utilisé d'avantage pour délimiter les zones plus profondes, mais c'était probablement pas concevable vu le concept des duels qui demande que tous soit vite fait.
Pour a photo de Jacob... c'est qui reste à déterminer si le résultat du duel doit être une photo, une photo avec de l'infographie ou juste de l'infographie, si je peux m'exprimer ainsi.
Mais comme le mentionnait Chauz, je pense que l'objectif principal c'est que ce soit une photo avec les étapes qui viennent avec (cliché, développement, retouche s'il y a lieu).
Sinon, je comprends quand même pas le concept de Jacob.
Pour prendre position, non pour un amis, mais pour des idées.
Je crois fermemant que le thème d'une création (si l'on veut sortir des cercles scolaires)se doit d'être géré par l'auteur. Évidement la critique à toujours le droit de questionner la pertinance de l'oeuvre par rapport au thème. Par contre j'attirerai votre attention sur le fait que les oeuvres abstraites ont très souvant des titres(thèmes) qui "explique" en quelque sorte le cheminement ou l'angle de l'artiste pendant la création. Ainsi le produit artistique aidé de sont thème propose une amorce d'assimilation ou une voie pour comprendre l'idée derrière l'oeuvre physique. Cette façon de faire permet une interprétation beaucoup plus large et donc possiblement moins stéréotypé.
Voilà pourquoi je trouve que l'aproche de Jacob est, a mon avis, provocatrice non seulement par le fond, mais aussi par la forme ( implique de laissé une ouverture à l'interprétation et défi les préjuger ce ce qu'est une vrai photo (une photo d'un écran d'ordi n'est pas une photo? qu'est-ce qu'une vrai photo?)
Si je ne me trompe pas, ce n'est pas une "photo" d'un écran d'ordi, mais plutôt une capture d'écran...
Une photo implique un procédé photographique, c'est à dire, en gros, de la lumière qui entre dans un trou, et qui avec un certain angle, reproduit une image. Peu importe l'appareil utilisé (analogique, numérique, boîte de carton, cellulaire), il y a toujours cette lumière, qui est captée. D'ailleurs, éthimologiquement parlant, le préfixe "photo" est tiré du grec "phôs" (lumière).
Une photo, c'est aussi un rapport au temps, c'est la captation d'un moment qui n'existe déjà plus une fois le clic terminé. C'est une manière de rendre éternel ce qui est éphémère.
Un screenshot est une copie conforme, pixel par pixel, d'une image qui existe déjà à l'écran. C'est une image, certes, mais pas une photo... Et puis le contenu est éphémère, puisque c'est sur internet, mais pas au même niveau que l'instant précis de la prise de vue photographique.
De plus, lors d'une prise de photo, il y a des décisions à prendre, qui vont influencer directement le rendu de l'image : la cadrage et la composition, mais aussi, est-ce qu'on y met du mouvement ou encore de la profondeur de champ? Quel est l'éclairage? Quel appareil utiliser? Ce sera net, flou, contrasté? etc.
Lors d'une capture d'écran, peu de ces paramètres sont existant : seulement le cadrage et la composition.
Je ne prétends pas que l'oeuvre de Jacob est inintéressante; je dirais plutôt qu'elle est "photographiquement" inintéressante, et à mon avis, a plus où moins sa place dans un duel de photo.
On pourrait parler longuement de tout ça... il y a plusieurs débats connexes, dont on aura surement l'occasion de dicuter un jour ou l'autre : à quel moment une photo cesse d'être une "photo" pour devenir une "image"? Jusqu'où peut-on aller dans la retouche photo? Est-ce qu'une photo d'une photo d'une photo est un plagiat? etc.
Ma définition de photoduellistes est encore plus simple : photographes duellistes (un photographe ayant nécessairement besoin d'un appareil photographique). À ce niveau, la qualité Webcam de Jacob ne m'a pas tellement intimidé. Ça fonctionne.
Plus personnellement, j'apprécie une photo lorsqu'elle est authentique, originale, ou qu'elle me fait vibrer, point. On pourrait s'obstiner sur le nombre de retouches et tout, je crois que ça se sent lorque le photographe réussit son coup. Des fois c'est par adon, un peu par chance, quand c'est croqué sur le vif. Des fois ça prend plus de travail, et c'est complémentaire au concept. Il faut savoir doser je crois, c'est tout.
Maintenant, mes commentaires :
Médias
Je me suis senti un peu comme quand tu joues au poker, pis que t'attends ton carreau sur la dernière carte parc'que t'as une possibilité de flush en carreaux. Mais c'est pas un carreau qui sort, c'est un trèfle. Tsé, un trèfle, c'est bon quand même ; C'était bon tantôt, quand tu l'attendais en trèfle ta flush. Mais là, t'avais envie d'un carreau. C'est ça que tu voulais. Mais bon, pas grave...
Pourquoi me suis-je senti ainsi? Parce que c'est pas tellement ce à quoi je m'attendais. La surprise aurait pu être plaisante, mais j'ai plutôt été déçu. Je crois que c'est au niveau du rendu et du sens que tu m'as perdu. "Ze big picture", l'amalgame, le tout. D'abord, si Médias véhicule un sens profond, je crois que c'est raté. La chose est incompréhensible, à moins de réussir des liens très difficiles à faire. Ou peut-être que chaque personne peut s'en faire son propre sens? Est-ce une caricature contemporaine d'Internet comme média du peuple, figée dans le temps? Ou plus simplement une farce douteuse!? Je n'en sais rien. Mais bref, ça manque un peu de simplicité, de symbolisme, de direction, d'unité. Sinon, c'est trop compliqué. Ça ne m'attire pas à titre de création, mais pourtant, ça m'a bien fait rire malgré tout.
Defacto
Dom, individuellement, j'aime vraiment ton idée et tes photos, la manière de nous montrer les trous dans les murs. C'est authentique, typique, original. J'aime particulièrement la photo de gauche et celle de droite. Mais il y a un mais : c'est ton assemblage qui m'agace. L'alignement sur l'horizontale avec des photos de différentes hauteur, je trouve ça difficile à considérer comme un tout uni. J'essaie, mais j'y arrive pas. J'aurais aimé la possibilité de pouvoir apprécier les 3 photos dans leur ensemble, et de pouvoir m'approcher de chacune d'elles pour les observer en solo. Peut-être simplement essayer sur un niveau plus égal? Ou tenter de faire se fusionner des perspectives?
Posts
Je ne vote pas pour les trous dans la gorge.
ReplyDeleteJe vote pour les trous dans les immeubles.
je vote aussi pour Dom.
ReplyDeleteJe vote pour Jacob, mais seulement à cause que je veux savoir la signification des trous dans ta gorge. Le choix aurait été encore plus facile si tu l'avais vraiment poster.
ReplyDeleteJacob, je vois qu'il y a une réflexion et un message dans ta "photo", mais je ne comprends pas tout à fait le lien entre les trous dans le cou et le texte du haut, et aussi l'idée de mettre tout ça dans un cadre "craigslist". Je trouve en fait que ce n'est plus vraiment une photo, et c'est dommage, à mon avis, puisque c'est un duel de photographie. Si j'essaie d'en juger les qualités photographiques, donc, je n'en trouve pas, tu perds donc mon vote.
ReplyDeleteDom, tes photos sont intéressantes individuellement et puis effectivement, c'était pertinent de les mettre les 3 ensemble. Je ne suis vraiment pas certaine, par contre, de la manière dont elles sont disposées, je crois que ça aurait pu être plus dynamique, qu'elle auraient pu un peu plus "parler entre elles" ou quelque chose du genre... J'ai l'impression que 3 photos à la verticale, par exemple, auraient été plus frappantes. Mais bref, j'aime bien le résultat quand même, et le sujet aussi, et donc, je vote pour ta photo.
j'aimerai bien que le niveau des critiques soit plus élever. J'aimerai qu'il y ai une expliquation plus longue que "j'aime, j'aime pas". Difficile d'aller en profondeur quand il n'y a aucun point de vue de soulever et ca incite plus sur l'aspect compétitif que sur le travail photographique.
ReplyDeleteÀ chaqun de formuler ça critique comme il l'entend, mais à mon avis il doit y avoir critique si l'on ne veut pas tournée en rond.
D)m
Désolé, je voulais placer mon vote mais je n'avais pas le temps d'élaborer.
ReplyDeletevoici ce que j'ai à dire.
Je ne comprends tout simplement pas la photo de Jacob. Je ne comprends pas le concept, je ne comprends pas en quoi son résultat donne un résultat photographique.
Pour celle de Dom, moi aussi j'ai un peu de misère avec la composition de ton tryptique mais j'y vois un concept, un thème, une répétition. voilà pourquoi tu as mon vote.
D'accord avec toi Dom.
ReplyDeleteCependant, lors de mon vote, j'ai été tellement déçu par le travail de Jacob, que je n'étais pas en mesure d'écrire une critique constructive. Pour te donner une idée, ça rejoint un peu ce que Chauz a écrit.
Mais c'est promis, je vais revenir plus tard pour élaborer.
Je vote pour la photo à D)m. L'idée du trou est assez originale, j'aurais pas pensé qu'un relief de mur pourrait être considéré comme un trou, mais ça marche. L'ombre aurait pu être utilisé d'avantage pour délimiter les zones plus profondes, mais c'était probablement pas concevable vu le concept des duels qui demande que tous soit vite fait.
ReplyDeletePour a photo de Jacob... c'est qui reste à déterminer si le résultat du duel doit être une photo, une photo avec de l'infographie ou juste de l'infographie, si je peux m'exprimer ainsi.
Mais comme le mentionnait Chauz, je pense que l'objectif principal c'est que ce soit une photo avec les étapes qui viennent avec (cliché, développement, retouche s'il y a lieu).
Sinon, je comprends quand même pas le concept de Jacob.
Pour prendre position, non pour un amis, mais pour des idées.
ReplyDeleteJe crois fermemant que le thème d'une création (si l'on veut sortir des cercles scolaires)se doit d'être géré par l'auteur. Évidement la critique à toujours le droit de questionner la pertinance de l'oeuvre par rapport au thème. Par contre j'attirerai votre attention sur le fait que les oeuvres abstraites ont très souvant des titres(thèmes) qui "explique" en quelque sorte le cheminement ou l'angle de l'artiste pendant la création. Ainsi le produit artistique aidé de sont thème propose une amorce d'assimilation ou une voie pour comprendre l'idée derrière l'oeuvre physique. Cette façon de faire permet une interprétation beaucoup plus large et donc possiblement moins stéréotypé.
Voilà pourquoi je trouve que l'aproche de Jacob est, a mon avis, provocatrice non seulement par le fond, mais aussi par la forme ( implique de laissé une ouverture à l'interprétation et défi les préjuger ce ce qu'est une vrai photo (une photo d'un écran d'ordi n'est pas une photo? qu'est-ce qu'une vrai photo?)
débat ouvert, réécrivez moi!
Si je ne me trompe pas, ce n'est pas une "photo" d'un écran d'ordi, mais plutôt une capture d'écran...
ReplyDeleteUne photo implique un procédé photographique, c'est à dire, en gros, de la lumière qui entre dans un trou, et qui avec un certain angle, reproduit une image. Peu importe l'appareil utilisé (analogique, numérique, boîte de carton, cellulaire), il y a toujours cette lumière, qui est captée. D'ailleurs, éthimologiquement parlant, le préfixe "photo" est tiré du grec "phôs" (lumière).
Une photo, c'est aussi un rapport au temps, c'est la captation d'un moment qui n'existe déjà plus une fois le clic terminé. C'est une manière de rendre éternel ce qui est éphémère.
Un screenshot est une copie conforme, pixel par pixel, d'une image qui existe déjà à l'écran. C'est une image, certes, mais pas une photo... Et puis le contenu est éphémère, puisque c'est sur internet, mais pas au même niveau que l'instant précis de la prise de vue photographique.
De plus, lors d'une prise de photo, il y a des décisions à prendre, qui vont influencer directement le rendu de l'image : la cadrage et la composition, mais aussi, est-ce qu'on y met du mouvement ou encore de la profondeur de champ? Quel est l'éclairage? Quel appareil utiliser? Ce sera net, flou, contrasté? etc.
Lors d'une capture d'écran, peu de ces paramètres sont existant : seulement le cadrage et la composition.
Je ne prétends pas que l'oeuvre de Jacob est inintéressante; je dirais plutôt qu'elle est "photographiquement" inintéressante, et à mon avis, a plus où moins sa place dans un duel de photo.
On pourrait parler longuement de tout ça... il y a plusieurs débats connexes, dont on aura surement l'occasion de dicuter un jour ou l'autre : à quel moment une photo cesse d'être une "photo" pour devenir une "image"? Jusqu'où peut-on aller dans la retouche photo? Est-ce qu'une photo d'une photo d'une photo est un plagiat? etc.
Ma définition de photoduellistes est encore plus simple : photographes duellistes (un photographe ayant nécessairement besoin d'un appareil photographique). À ce niveau, la qualité Webcam de Jacob ne m'a pas tellement intimidé. Ça fonctionne.
ReplyDeletePlus personnellement, j'apprécie une photo lorsqu'elle est authentique, originale, ou qu'elle me fait vibrer, point. On pourrait s'obstiner sur le nombre de retouches et tout, je crois que ça se sent lorque le photographe réussit son coup. Des fois c'est par adon, un peu par chance, quand c'est croqué sur le vif. Des fois ça prend plus de travail, et c'est complémentaire au concept. Il faut savoir doser je crois, c'est tout.
Maintenant, mes commentaires :
Médias
Je me suis senti un peu comme quand tu joues au poker, pis que t'attends ton carreau sur la dernière carte parc'que t'as une possibilité de flush en carreaux. Mais c'est pas un carreau qui sort, c'est un trèfle. Tsé, un trèfle, c'est bon quand même ; C'était bon tantôt, quand tu l'attendais en trèfle ta flush. Mais là, t'avais envie d'un carreau. C'est ça que tu voulais. Mais bon, pas grave...
Pourquoi me suis-je senti ainsi? Parce que c'est pas tellement ce à quoi je m'attendais. La surprise aurait pu être plaisante, mais j'ai plutôt été déçu. Je crois que c'est au niveau du rendu et du sens que tu m'as perdu. "Ze big picture", l'amalgame, le tout. D'abord, si Médias véhicule un sens profond, je crois que c'est raté. La chose est incompréhensible, à moins de réussir des liens très difficiles à faire. Ou peut-être que chaque personne peut s'en faire son propre sens? Est-ce une caricature contemporaine d'Internet comme média du peuple, figée dans le temps? Ou plus simplement une farce douteuse!? Je n'en sais rien. Mais bref, ça manque un peu de simplicité, de symbolisme, de direction, d'unité. Sinon, c'est trop compliqué. Ça ne m'attire pas à titre de création, mais pourtant, ça m'a bien fait rire malgré tout.
Defacto
Dom, individuellement, j'aime vraiment ton idée et tes photos, la manière de nous montrer les trous dans les murs. C'est authentique, typique, original. J'aime particulièrement la photo de gauche et celle de droite. Mais il y a un mais : c'est ton assemblage qui m'agace. L'alignement sur l'horizontale avec des photos de différentes hauteur, je trouve ça difficile à considérer comme un tout uni. J'essaie, mais j'y arrive pas. J'aurais aimé la possibilité de pouvoir apprécier les 3 photos dans leur ensemble, et de pouvoir m'approcher de chacune d'elles pour les observer en solo. Peut-être simplement essayer sur un niveau plus égal? Ou tenter de faire se fusionner des perspectives?