Ce blogue est une arène. Ici tous les coups sont permis... serez-vous défaits ou couronnés?
Lancez nous un défi par courriel, avec un thème et une date de tombée.
Je confus... je comprends pas si je dois voter pour la photo que j'aime le plus, ou la photo qui respecte le mieux le thème, qui est par conséquent la plus "laide".
Mais je vais voter pour la photo de Chauz. Tout dans la photo est juste trop... sans goût. Fade. Plate. Pis ça définit assez bien le laid.
Par contre la photo de Sandy est plus attirante avec ses couleurs, sa perpective et ses lignes de forces. Tout en montrant la laideur montréalaise typique.
J'imite LP parce que j'ai ressenti la même chose (pas chose pour vrai, mais chose...?)... Anwy.
Je me retrouve pris entre une photo graphique qui a du potentiel et une photo d'escalier ou la profondeur de champs est entre deux et enlève (mon) l'intéret à l'image...
Quoi faire... je ne donne aucun point final, je ne montre que mon opinion en pointage. (n'y voir aucun gagnant)
Pas content: 0.7 la courbe du mur qu'on peut très bien percevoir (av les lignes de briques) aditionner av les 2 rectangles pousse notre regard à l'extérieur du cadre. En plus la photo est cadrer verticalement ce que confronte 2 dynamique opposer. J'ai de la difficulté avec le conflit qu'il à a (a mon avis) entre la volonté d'un sujet de type nature morte et les dynamiques qui s'affalent.
Il y a une bonne amorce de "grain" et d'ambiance, mais j'ai encore faim!
Laideur quotidienne: probablement aussi un peut les mêmes commentaire que ceux de chose s'applique. Avec un sujet aussi simple visuellement, le cadrage et la composition prennent plus d'importance. Alors: dynamique traversante (escalier qui pointe de droite à gauche aditionner des marches: dynamique sortante), le focus qui enlève de la force...
Le triangle au centre à un très fort potentiel de stabilisation de la photo et les variétés de textures sont très intéressantes. La qualité de la lumière au bas de l'image amorce qqc d'intéressant.
«[P]ousse notre regard à l'extérieur du cadre» ...voilà qui est intéressant! Et si mon intention était justement d'enfermer le regard dans ce cadre fermé et restrint? On veut voir ailleurs, plus loin, mais on est forcé de revenir à cet univers si vide, si laid. Est-ce que cet aspect nous force à regarder une réalité qu'on ne veut pas nécessairement regarder, ou est-ce que c'est seulement fatiguant pour l'oeil?
je pense chauz que le thème était difficilement jugeable compte tenu de l'ambiguité de l'interprétation. j'aimerais juste dire que, malgré mon novisme dans le groupe, j'avais tendance à préférer la photographie de sandy qui était en couleur, qui représentait le laid dans sa matière la plus stricte. Le noir et blanc implique un virage qui peut mêler voir anihiler la réalité. C'est pour ça que les photos de Arbus par exemple sont belles et que les photos de Nan Goldin sont laides. Toutefois, le laid est sans doute le sujet le plus compliqué à photographier, je pense que le laid n'existe pas, pas en photographie
mais que finalement, et peut-être sans vous concerter, vous en êtes arrivées à faire un essai sur la forme. oh et j'aimais la photo de sandy pour le rappel (volontaire ou non) à la photo de Cartier-Bresson de l'escalier parisien et du vélo qui passe en bas, c'est pratiquement les mêmes lignes, sans vélo évidemment
Posts
J'trouve ça ben plus ordinaire que laid!
ReplyDeleteFaque je fais vraiment ma bitch cette fois et je vous donne chacune 0,5!
L-P
pff! y'a un bonhomme pas content d'habiter dans le quartier indultriel dans ma photo. c'est pas juste ordinaire, c'est triste, parce que c'est laid.
ReplyDeleteJe confus... je comprends pas si je dois voter pour la photo que j'aime le plus, ou la photo qui respecte le mieux le thème, qui est par conséquent la plus "laide".
ReplyDeleteMais je vais voter pour la photo de Chauz. Tout dans la photo est juste trop... sans goût. Fade. Plate. Pis ça définit assez bien le laid.
Par contre la photo de Sandy est plus attirante avec ses couleurs, sa perpective et ses lignes de forces. Tout en montrant la laideur montréalaise typique.
C'est vrai Sandy que votre escalier est laid. La photo le représente bien! Un point pour toi.
ReplyDeleteouais sandy, j'aime la forme, 1 pour toi
ReplyDeleteJ'imite LP parce que j'ai ressenti la même chose (pas chose pour vrai, mais chose...?)... Anwy.
ReplyDeleteJe me retrouve pris entre une photo graphique qui a du potentiel et une photo d'escalier ou la profondeur de champs est entre deux et enlève (mon) l'intéret à l'image...
Quoi faire... je ne donne aucun point final, je ne montre que mon opinion en pointage. (n'y voir aucun gagnant)
Pas content: 0.7 la courbe du mur qu'on peut très bien percevoir (av les lignes de briques) aditionner av les 2 rectangles pousse notre regard à l'extérieur du cadre. En plus la photo est cadrer verticalement ce que confronte 2 dynamique opposer. J'ai de la difficulté avec le conflit qu'il à a (a mon avis) entre la volonté d'un sujet de type nature morte et les dynamiques qui s'affalent.
Il y a une bonne amorce de "grain" et d'ambiance, mais j'ai encore faim!
Laideur quotidienne: probablement aussi un peut les mêmes commentaire que ceux de chose s'applique. Avec un sujet aussi simple visuellement, le cadrage et la composition prennent plus d'importance. Alors: dynamique traversante (escalier qui pointe de droite à gauche aditionner des marches: dynamique sortante), le focus qui enlève de la force...
Le triangle au centre à un très fort potentiel de stabilisation de la photo et les variétés de textures sont très intéressantes. La qualité de la lumière au bas de l'image amorce qqc d'intéressant.
(oups 0.5 pour Sandy)
ReplyDelete«[P]ousse notre regard à l'extérieur du cadre» ...voilà qui est intéressant! Et si mon intention était justement d'enfermer le regard dans ce cadre fermé et restrint? On veut voir ailleurs, plus loin, mais on est forcé de revenir à cet univers si vide, si laid. Est-ce que cet aspect nous force à regarder une réalité qu'on ne veut pas nécessairement regarder, ou est-ce que c'est seulement fatiguant pour l'oeil?
ReplyDeleteje pense chauz que le thème était difficilement jugeable compte tenu de l'ambiguité de l'interprétation. j'aimerais juste dire que, malgré mon novisme dans le groupe, j'avais tendance à préférer la photographie de sandy qui était en couleur, qui représentait le laid dans sa matière la plus stricte. Le noir et blanc implique un virage qui peut mêler voir anihiler la réalité. C'est pour ça que les photos de Arbus par exemple sont belles et que les photos de Nan Goldin sont laides.
ReplyDeleteToutefois, le laid est sans doute le sujet le plus compliqué à photographier, je pense que le laid n'existe pas, pas en photographie
mais que finalement, et peut-être sans vous concerter, vous en êtes arrivées à faire un essai sur la forme.
ReplyDeleteoh et j'aimais la photo de sandy pour le rappel (volontaire ou non) à la photo de Cartier-Bresson de l'escalier parisien et du vélo qui passe en bas, c'est pratiquement les mêmes lignes, sans vélo évidemment
oui oui....bien sûr...un rappel de Cartier-Bresson...
ReplyDeletec'est ce que je recherchais à faire penser avec ma photo !
* pars sur google pour trouver cette dites photo *
et c-a, tu dois voter pour l'une ou l'autre !
j'ai recu ta photo sur facebook je vais la mettre sur le blog ce soir en revenant de travailler
C-A avait déjà voté, plus haut, Sandy.
ReplyDeleteoups
ReplyDeleteMoi je vote pour Sandy. Désolé j'avais pas vraiment d'opinion sur ce duel, mais bon je vote quand même!
ReplyDelete